Олег Сопоцинский для Ведомостей о том, является ли этот подход КС уже устоявшейся практикой? Согласен ли эксперт с таким отождествлением нарушения прав адвоката и его доверителя? И остаются ли у адвоката ещё какие-то возможности обжаловать именно своё нарушенное право?

Комментарии адвоката: «Позиция, изложенная в приведенном решении Конституционного суда, вполне согласуется с требованиями Уголовно – процессуального закона, поскольку в соответствие с УПК, адвокат выступает как участник уголовного процесса в качестве представителя обвиняемого, подозреваемого либо подсудимого. Следовательно, в случае его отстранения от дела – неважно привлечен он к участию в этом деле в качестве защитника по назначению либо приглашен самим подозреваемым, обвиняемым либо подсудимым, необходимо установить, что это самоотстранение нарушает именно права его Доверителя.

При таких обстоятельствах, и Конституционный суд в своем решении на это прямо указывает, возможна подача жалобы на принятое решение об отстранении отдела со стороны следователя либо суда, адвокатом, который уже на данный момент от этого дела отстранён.  Но обязательным условием подачи такой жалобы является указание  на нарушение прав подзащитного,  то есть, если вдруг адвокат в жалобе приводит доводы о том, что , к примеру, это отстранение повлекло невозможность получения им гонорара, либо иным образом нарушило его права и, при этом не указывает на конкретные нарушения прав своего доверителя, то в таком случае, эта жалоба в неминуемом случае  должна рассматриваться исключительно поданная в интересах самого адвоката. Но никак его подзащитного и, конечно же, что в полной мере обосновано, не должна быть принята и рассмотрена.  Повторюсь, если это отстранение от участия в деле напрямую влечет нарушение прав Доверителя, то такая жалоба имеет полное право быть принятой и рассмотренной в установленном порядке, собственно говоря, КС в своём решении на это и указал. То есть, высший судебный орган  исходит из презумпции, парадигмы необходимости защиты прав самого лица привлекаемого к уголовной ответственности, но никак в нарушение  прав его адвоката, поскольку тот  выступает в качестве участника уголовного процесса как представитель своего подзащитного.» - отметил эксперт.