Отказное определение ВС: ВС отказал в передаче в СКЭС спора в деле о банкротстве "РостКапитал", в котором управляющий и банк жаловались на то, что суды квалифицировали восстановленный НДС как текущее требование первой очереди. Рассмотрение жалобы было приостановлено до рассмотрения запроса ВС в КС по аналогичному вопросу об очередности налога на прибыль (КС в итоге отнес налог на прибыль к третьей очереди реестра).
Адвокат, Управляющий партнер Адвокатского бюро г. Москвы «РИ-консалтинг» - Гладышева Елена об оценке позиции ВС и как она повлияет на практику? Какие есть еще варианты обжалования?
«Комментируемое отказное определение ВС РФ по предмету спора не тождественно предмету спора, по которому вынесено определение ВС РФ № 310-ЭС19-11382 (2) по делу № А09-15885/2017, в связи с чем разъяснения, изложенные в постановлении Конституционного суда РФ от 31.05.2023 № 28-П/2023 не относятся и не применяются к комментируемому определению ВС РФ.
Так, спор в рамках дела № А40-24909/2020 касался определения очередности удовлетворения требований налогового органа по уплате восстановительного НДС на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ.
При этом, КС РФ в постановлении от 31.05.2023 разъяснено, что в составе третьей очереди подлежат удовлетворению требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве. Относительно очередности удовлетворения требований налоговых органов по требованиям об уплате НДС, обязанность по оплате которых возникла после возбуждения дела о банкротстве, КС РФ не давал.
При этом, учитывая различный порядок исчисления налога на прибыль и НДС, разъяснения КС РФ, изложенные в постановлении от 31.05.2023, к настоящему спору не применяются.
Следует добавить, что по нашему мнению, комментируемое определение ВС РФ никак не повлияет на сложившуюся судебную практику, поскольку основано на уже достаточно сформированном подходе, отраженном в том числе в п. 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016), а также отдельных судебных актов.
Комментируемое определение ВС РФ может быть в дальнейшем «обжаловано» путем подачи жалобы Председателю ВС РФ в порядке ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ.» - отмечает адвокат.
ПОДРОБНЕЕ О МНЕНИИ АДВОКАТА В ПУБЛИКАЦИИ
11.11.2024
ВС РАССМОТРИТ СПОР О ВЫПЛАТЕ ЭКС-УЧАСТНИКУ ООО-БАНКРОТА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ СТОИМОСТИ ДОЛИ Верховный суд поднял крайне важный вопрос на стыке корпоративного права и банкротства, говорят юристы.Валерий Косовский, владевший 33,33% долей в ООО «Фирма «Успех», направил этому обществу...
08.11.2024
Топ-5 кейсов недели Что именно зацепило в информационной повестке топов банкротства на этой неделе?В рамках банкротства ООО «МТК» его конкурсный управляющий Сергей Иванников обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества Олега Москвина к субсидиарной...
31.10.2024
АС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА: СУДЫ ДОЛЖНЫ ПРОВЕРЯТЬ ДОВОДЫ О ФАКТИЧЕСКОМ БЕНЕФИЦИАРЕСуды рассматривали ситуацию, когда должник, возможно являющийся фактическим бенефициаром завода, сдавал этому заводу в аренду движимое и недвижимое имущество, а также производственное оборудование, говорят юристы.По...